深入研究后,我选择了平安福

犹记得笔者刚出来工作那年,计划给家里做保险方案。有同事说“买百万医疗险就行了,一年几百块保额就有几百万,花几千上万块买保险根本就是浪费”,还有朋友说“千万不要买平安福,贵得要死”……

斟酌之下,我决定自己做功课。花了一个星期了解保险知识,到问答上请教专业人士,通过学习我了解到,家中顶梁柱仅靠一份百万医疗险是远远不够的,重疾险、寿险、意外险都应纳入配置方案中。而且经济条件不同的家庭,年龄层不同的人群,对产品、保额、保费的需求也是不同的。最终我结合自身需求和产品形态,制定了专属家庭保险方案。

很庆幸自己没有“盲目从众”,这种关乎家人切身利益的事情,根本不需要让毫无专业性和客观性的他人“替自己做选择”。

现在,每年我还会结合经济和家庭情况的变化,重新梳理产品,升级方案。深入了解保险知识后,我发现其实不少人对保险和保险公司的评判也存在“从众”的情况。

比如这几年互联网保险产品越来越多,运营成本更低,价格优势凸显,网上渐渐有一些声音开始抨击线下产品。老牌保险公司平安人寿旗下的“平安福”无疑是被诟病最多的,不少人吐槽这款产品“捆绑销售”、“费用高”、“高发轻症保障不足”。

其实也能理解,那么多新品被推向市场,销售渠道也不再限于线下,人们的选择多了,对一些旧产品的形态也就不再那么认可。

但对平安福的抨击,究竟是客观的评判,还是部分人的“盲目从众”呢?

根据我的经验,保险产品好与不好,别人说了都不算,只有自己亲自了解过,匹配自身需求的才是合适的——没有调查,就没有发言权。

搜集完多方的资料信息,并做过深入分析后,我对平安福有了一些不太一样的想法。

(1)是捆绑销售,还是各取所需?

2013年,微信出现也不过一年,线下保险发展蓬勃,互联网保险只露了点端倪。那时候的平安福创新性的集终身寿险、重疾险、意外险于一体,涵盖身故、重疾、意外伤残、意外伤害医疗、保费豁免等全面保障。

对平安福心动的消费者,认为它提供了一整套全面的保障计划,让自己省心省事,而且老牌保险公司的理赔效率、保全服务是有保障的,保费贵些可以接受。

不需要组合产品的人则嫌弃它“捆绑销售”,认为如果把寿险、重疾险、意外险分开配置,保费可以更加便宜,即便增加选品的时间和精力也无所谓。

那平安福究竟是“好”还是“差”?

没法定义。笔者觉得两类消费者的想法都没有错,需求不同,对产品的评价也就不同。如果仅从自己的需求点出发,将个人评价作为产品唯一的“标签”传递给有不同需求的消费者,或者对既有的“标签”全盘接受,这两种做法都不够理性。

平安福作为平安人寿旗下的王牌产品,从2013年推向市场以来,一共销售了2000万份,延续7年仍然在售,累计送出超百亿元理赔金——这些数据一定程度上可以说明,不少中高层的消费者是长期认可平安福的,平安福也确实有效提高了消费者的抗风险能力,本身就不能简单的以“好”或“差”定义它。

(2)老产品的“服务诚意”还在不在?

随着保险业态的演变,消费需求的升级,保险公司愈加注重产品的升级创新。当不少人把目光投向线上产品时,线下的大保险公司也在不遗余力的优化自家产品,让产品更满足市场需求,只不过很多人忽视了。

许多人对平安福的认知还停留在它早期的产品形态上,实际上平安福诞生7年历经了足足7次的升级,近两年的升级力度更为明显:

最近一次升级在今年7月,“高发轻症保障不足”、“捆绑销售”这两个曾被诟病的地方在本轮升级中做了优化:

轻症险种扩展至50种,将不典型急性心肌梗塞、冠状动脉介入术、轻微脑中风等消费者关注极高的轻症纳入了保障范围;原有的长期意外险不再是“必选附加险种”,消费者可灵活组合其他意外险产品。

最新升级后的平安福保障内容更丰富,覆盖了100种重疾、50种轻症,而且可多次赔付、可涨保额、可豁免保费…..这种产品形态,已经算是一款很贴合消费者需求的保险产品了。

当然,我不认为保险市场上最好的产品就是平安福。但平安福的7次升级确实能让我们感受到“平安”对消费者的服务诚意还是很足的,要知道,这七年间有多少保险公司停售了曾经热销的产品,或者不愿意投入精力做产品升级。

平安福的每次迭代升级,其实都是对消费者信任的一次诚心回应,这种回应或许正是平安福虽然饱受“偏见”却依然被2000多万中高端客户认可的原因。

所以,与其持有陈旧的“偏见”或者“从众式”地大批某款产品的不足,不妨试着亲自了解这款产品,学着“理性地判断,建设性地表达”。

结语

“平安福现象”或许只是无数“从众”案例中普通的一个,在评判之前,我们可以多问自己一遍:我是否已经认真了解过,并确立了评判这项事物的客观标准?

通过长期的思维训练,让自己进入独立思考的状态,我们才能一步步摆脱从众思维的枷锁。

请记住:一件事即便有千万人拥护,也不见得这必须是你的选择。

保险平安平安福

✽本文资讯仅供参考,并不构成投资或采购等决策建议。