招联消费金融“经营异常”:被指暴力催收导致婚姻破裂,失信于谁?

招联消费金融还频频陷入投诉风波与诉讼官司中

以“您诚信,我普惠”理念的持牌消费金融机构——招联消费金融(也称“招联金融”)也面临了失信问题。

日前,国家企业信用信息公示系统显示,招联消费金融有限公司(即“招联消费金融”)因公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假,被深圳市市场和质量监督管理委员会南山局列入经营异常名录。截至目前,尚未被移出。

柒财经旗下互联网金融新闻中心了解到,招联消费金融由招商银行与中国联通联合发起成立,于2015年3月6日经深圳银监局批准开业。而后,招商消费金融完成3轮融资。当前,招联消费金融的注册资本为38.69亿元。

数据显示,2019年上半年,招联消费金融营业收入为46.06亿元,较2018年的30.40亿元同比增长51.5%;净利润为7.1亿元,较2018年的6.04亿元同比增长17.5%。截至2019年6月底,招联消费金融的资产合计766.35亿元,总负债为680.31亿元。

针对被列入异常经营名录一事,12月16日,招联消费金融工作人员回应互联网金融新闻中心,目前我们正在安排专人进行调查。同时,该人士表示,“可能是因政务平台IT故障,导致信息录入错漏,目前多家企业出现类似情况”。

根据介绍,招联消费金融目前经营情况正常,相关业务合法合规。随后,该工作人员再次澄清称,前述回应是比较可能的情况,具体的结果在核查。截至目前,招联消费金融尚未告知核查结果。

联通宽带变贷款的背后推手

值得一提的是,今年下半年开始,有不少用户投诉称,在中国联通办理业务时,被诱导办理了“招联信用付”,导致宽带续费套餐变成了借贷。中国联通客服表示,这项业务实际为招联消费金融推出的分期业务。

具体而言,用户成功申请额度后,正常使用手机号并按月缴费,每月所还固定款项即为宽带业务费用,利息由中国联通承担。一位行业人士在谈到此事时表示,中国联通的做法与“租房变贷款”的租房贷套路如出一辙,通过这种方式获客很容易出现风险事件。

此前,深圳圳互联网金融协会曾发文指出,“租房贷”是指租客向第三方金融机构或P2P网络借贷平台申请信用贷款,机构一次性将等同于一年租金的资金放款给服务商,服务商并未将全部资金给房东,形成了资金占用——表面上租客按月付租金,实际上每月向贷款机构还贷。

资料显示,“招联信用付”是招联消费金融旗下一款信用支付产品。根据介绍,用户可在购买商品或服务时向招联消费金融申请分期付款,由招联消费金融直接结算款项给商户,用户按月还本付息。从这个角度来看,宽带分期实际上是分期还款。

同样的,联通客服也表示,宽带分期业务实质上便是招联消费金融推出的一个分期业务,“客户零首付办理该款宽带产品,然后每月扣除固定费用,其实就是在分期还款”。招联消费金融方面也人眼,其自2017年在与中国联通营业厅开展合作业务。

业绩方面,2016至2018年,招联消费金融营收分别为15.3亿元、41.63亿元与69.56亿元,净利润分别为3.24亿元、11.89亿元与12.53亿元。公开信息显示,截至2019年上半年,共有6家消费金融公司资产规模超过百亿元,招联消费金融位列第二。

被指暴力催收导致婚姻破裂

此外,据互联网金融新闻中心了解,招联消费金融还频频陷入投诉风波与诉讼官司中。其中,据柒财经此前报道,多位用户投诉被招联消费金融的循环出借套路,指出其在还款后信用额度被无故冻结,不能继续循环借贷。

而招联金融客服则表示,上述冻结借款额度现象是APP自动更改的,人工不对此负责也无权更改。客服还称,可以通过人工申请来重新审核额度,这需要用户继续使用额度借款,如果一周内额度没有变化则能够进行下一步审核。

招联消费金融在接受采访时也表示,出现此种现象,是因为用户选择在提前还款后重新尝试借款,而平台又重新发起用户资质评估,以新的评估结果再次判断用户是否可借款,从而下达了冻结额度的判断决定。

但根据招联消费金融介绍,其“好期贷”产品在额度有效期内,只要借款人未偿还贷款本金余额不超过该额度,借款人可以循环支用额度。据了解,“好期贷”的额度有效期为3年,即3年内额度可以循环使用。

除了额度问题,招联消费金融还因名誉权纠纷而被用户起诉至法院。根据《徐波与招联消费金融有限公司名誉权纠纷一审民事判决书》,原告称,被告(招联消费金融)说原告有笔借款逾期未还,期间被告多次电话、短信骚扰原告及原告的妻子、父亲和其他亲人,造成婚姻矛盾冲突、父子失和以及原告亲人对原告评价降低。

原告认为,被告的行为导致原告的家庭、社会生活受到严重干扰,给原告造成了不可估计的精神伤害,被告的该行为构成对原告个人隐私权、名誉权的侵犯。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请法院依法处理。

不过,法院则表示,被告的行为不符合名誉侵权行为的构成要件,不构成对原告的名誉侵权,原告以被告侵犯其名誉权为由,要求其承担相应民事责任的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,证据不足,不予支持。

同样的,在《刘文杰与招联消费金融有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书》中,原告指出,被告(招联消费金融)在与原告正常联系的情况下仍来电骚扰原告身边的人,另催收公司多次向原告发送有侮辱性质及暴力威胁的催收短信,原告质问后其回答是被告提供了原告的隐私信息。

在原告看来,其致电被告客服告知相关情况并提出问题,但被告不置可否。被告的行为严重影响原告生活,导致婚姻关系破裂、亲友关系恶化、社会名誉受到严重影响,故起诉至人民法院请求支持其诉请。对此,法院以侵权行为地不明确,移送深圳市南山区人民法院处理。

来源:互联网金融新闻中心

中国联通催收消费金融运营商

✽本文转载自互联网,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。